[کلیه منابع در کتاب «Ø²Ù‡Ø± Ùˆ پادزهر» آمده است.]
برای مطالعه بخش اول، لطÙا اینجا را کلیک کنید
تروریسم تهدید اصلی
ان اس اس (استراتژی امنیت ملی) وابسته به وزارتخارجه، در سپتامبر 2002 اعلام کرد Ú©Ù‡ اولویت Ùدرال ها دÙاع علیه تروریسم بعنوان تهدید اصلی است. Ùˆ ادامه Ù…ÛŒ دهد Ú©Ù‡ در این جنگ گلوبال، اراده آمریکا برای مبارزه با این تهدید آزمایش Ù…ÛŒ شود، Ùˆ باید از هر وسیله ای برای مقابله با تروریسم بهره بجوید.
واقعیت این است Ú©Ù‡ نام مجاهدین، سالها پیش از اعلام این «Ø®Ø·» در لیست تروریستی قرار گرÙته بود. به همین خاطر، قرار گرÙتن نام مجاهدین در لیست را نباید از منظر خلص «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Ù…» بررسی کرد. پارامترهای دیگر هم در این موضعگیری وزارتخارجه آمریکا نهÙته است، Ú©Ù‡ در بخشهای بعدی به آن Ù…ÛŒ پردازم.
در وهله اول، لازم است به مقوله «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Ù…»ØŒ «Ú¯Ù„وبال تروریسم» Ùˆ «Ø¬Ù†Ú¯ علیه گلوبال تروریسم» نه تنها از زاویه «Ø§Ø®Ø¨Ø§Ø±» Ùˆ ژورنالیستی، بلکه از جایگاه آکادمیک Ùˆ آنچه در ذهن «Ù…بارزان علیه تروریسم» Ù…ÛŒ گذرد هم پرداخته شود.
تروریست یا دیوانه
در 31 تیر 1390 (22 ژوئیه 2011) تمام رسانه ها از رخدادی دهشتناک خبر دادند. «Ø±ÙˆØ² جمعه یک بمب در نزدیکی ساختمان مرکزی دولت در شهر اسلو منÙجر شد Ú©Ù‡ Øداقل Ù‡Ùت کشته Ùˆ Û±Ûµ زخمی برجای گذاشت.» (1) ساعتی بعد در جزیره اوتوئیا، در شمال غرب اسلو Ùردی Ú©Ù‡ لباس پلیس برتن داشت، با مسلسل به اردوی سیاسی جوانان Øزب کارگر، Øزب Øاکم نروژ، تیراندازی کرد.
در این دو Øادثه، نزدیک به 100 Ù†Ùر کشته شدند. متهم، مردی بنام « آندرس برینگ برویک»ØŒ 32 ساله، سÙید پوست، مسیØی، Ùˆ با گرایش راست اÙراطی است. پدر ÙˆÛŒ دیپلماتی بازنشسته است. وکیل مداÙع وی، آقای «Ú¯ÛŒØ± لیپستاد» در Ú©Ù†Ùرانسی مطبوعاتی مدعی شده است Ú©Ù‡ موکلش «Ø§Øساس Ù…ÛŒ کند در جنگ به سر Ù…ÛŒ برد» Ùˆ «Ù…تاس٠است Ú©Ù‡ مجبور به کشتن آدمها شده است اما مجبور به این کار بوده تا "انقلابی در غرب" را آغاز کند.» وکیل مداÙع برویک همچنین مدعی Ù…ÛŒ شود Ú©Ù‡ موکل او «Ø¯ÛŒÙˆØ§Ù†Ù‡» است.
«Ú©ÛŒØª مولت هاوس» معاون شهردار لندن Ú©Ù‡ مسئولیت کمیته انتظامات را بعهده دارد، در 6 مرداد 1390 (27 ژوئیه 2011)ØŒ هنگامی Ú©Ù‡ موقعیت امنیت لندن را در Ú©Ù†Ùرانس مطبوعاتی اش بررسی Ù…ÛŒ کرد، به این Øادثه چنین اشاره Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÛŒ Ùˆ یا دیوانه ای» Ù…ÛŒ تواند امنیت شهری را بهم بریزد.
آنچه وکیل مداÙع «Ù‚اتل 100 شهروند غیر نظامی»ØŒ Ùˆ معاون شهردار لندن Ù…ÛŒ خواهند تأکید داشته باشند این نکته است Ú©Ù‡ سÙید پوست٠غربی ٠راست اÙراطی ÙمسیØÛŒ Ùقط اگر دیوانه باشد، Ù…ÛŒ تواند جنایتکار باشد. در اینجا، تأکید هنوز بر «Ø¬Ù†Ø§ÛŒØªÚ©Ø§Ø±» بودن است Ùˆ نه «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Øª» بودن. در چنین Øالتی است Ú©Ù‡ «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Ù…» معنا Ùˆ تعریÙÛŒ متÙاوت Ùˆ «Ø¯ÙˆÚ¯Ø§Ù†Ù‡» بخود Ù…ÛŒ گیرد.
در Ù„Øظات اولیه Ú©Ù‡ این خبر گزارش Ù…ÛŒ شد، تØلیلگران Øوزه تروریسم یکی پس از دیگری پشت میکروÙون آمده Ùˆ انگشت اتهام خود را به سوی «Ø§Ø³Ù„امی های اÙراطی» نشانه Ù…ÛŒ گرÙتند. یکی آن را کار القاعده Ù…ÛŒ دانست، Ùˆ دیگری کار مسلمانهای نروژی. این تØلیل ها بر مبنای تاریخچه عملیات «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÛŒ» Ú©Ù‡ در 30-40 سال اخیر در Ø³Ø·Ø Ø¯Ù†ÛŒØ§ انجام یاÙته، ارائه Ù…ÛŒ شد.
بریویک هر Ú†Ù‡ باشد - دیوانه یا تروریست، تØت تأثیر دکترینی به این نقطه کشیه شده است. آنچه Ú©Ù‡ مهم Ùˆ شایان تأمل است، اندیشه Ùˆ باوریست Ú©Ù‡ او را به انجام جنین عملی ترغیب کرده است. بریویک برای انجام این عملیات نزدیک به 6 تÙÙ† کود شیمیایی خریداری کرده بود، Ú©Ù‡ مؤکد طراØÛŒ دقیق Ùˆ از پیش تصمیم گرÙته شده است. Ùردی دیوانه تا به این Øد دقیق Ùˆ سنجیده نمی تواند عمل کند. آنچه بریویک را به این عمل واداشت، اختلال مغزی نبود، بلکه باور به یک دکترین، اندیشه Ùˆ شاید بشود Ú¯Ùت ایدئولوژی، Ú©Ù‡ ÙˆÛŒ را به انجام این جنایت هر چند «ÙˆØشتناک» اما «Ø¶Ø±ÙˆØ±ÛŒ» سوق داده بود. بریویک «Ø¶Ø±ÙˆØ±Øª» این جنایت را بنا به Ú¯Ùته قاضی «Ú©ÛŒÙ… هگر» چنین ØªÙˆØ¶ÛŒØ Ù…ÛŒ دهد «Ø§Ùˆ Ù…ÛŒ خواسته نروژ Ùˆ اروپا را از تبدیل شدن به "مستعمره مسلمانان" نجات دهد.» Ùˆ روزنامه Ø¢Ùتن پوستن دلیل رشد نژادپرستی Ùˆ عقاید ضد اسلامی را «Ø±Ú©ÙˆØ¯ اقتصادی Ùˆ بیکاری» Ù…ÛŒ داند.
تروریسم از زاویه مذهب
هراس از روشی Ú©Ù‡ اسلام به «Ø³ØªÙ…دیده» برای اØقاق Øقوق از «Ø³ØªÙ…گر» تعلیم Ù…ÛŒ دهد، مختص به نروژ Ùˆ شهروند «Ø¯ÛŒÙˆØ§Ù†Ù‡»Ø§Ø´ بریویک نمی شود. پس از 911ØŒ «Ù…سلمان» متراد٠شد با «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Øª».
جان هابرکرن(2) در سری تØقیقات خود (19/3/2004) «Ù…سلمان میلیتانت رادیکال» را چنین تعری٠می کند: آنکس Ú©Ù‡ بنا به (تÙسیر از) تعالیم اسلام لازم بداند Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ بایست از یهودیان Ùˆ صلیبیون ( مسیØÛŒ) Ùˆ ناباوران دوری گزیده Ùˆ در نتیجه آنان را دشمن خود بداند. در صورت لزوم Ù…ÛŒ بایست با بهره گیری از خشونت در برابر Ù†Ùوذ ناباوران مقابله کند. «Ø¬Ù‡Ø§Ø¯ اسلامی»Ù‡Ø§ نمونه ای از این تÙکرند.
جان هابرکرن در این کار تØقیقی بر «Ø§ÛŒØ¯Ø¦ÙˆÙ„ÙˆÚ˜ÛŒ» بعنوان موتور Ù…Øرکه «Ø®Ø´ÙˆÙ†Øª طلبی» تأکید Ù…ÛŒ کند. ÙˆÛŒ در تأئید برداشتهای « جایلز کپل» به این نتیجه Ù…ÛŒ رسد Ú©Ù‡ اسلام رادیکال بخاطر دو پارامتر تاریخی نشو Ùˆ نمو یاÙت. اول انقلاب در ایران Ùˆ مقاومت مجاهدین علیه ارتش شوروی در اÙغانستان Ú©Ù‡ به Ù…Ø³Ù„Ø Ø´Ø¯Ù† طالبان Ùˆ (جهاد) Ùˆ خواست دیرینه تشکیل کشوری «Ø§Ø³Ù„امی» انجامید. دیگر اینکه، بسیاری از مسلمانان Ù†Ùوذ آمریکا در میان کشورهای منطقه را تأمل برانگیز Ù…ÛŒ دانند. جان هابرکرن در 2004ØŒ بر اساس آنچه در لبنان رخ Ù…ÛŒ دهد، رشد Ùزاینده شیعیان در منطقه پس از جنگ کویت، Ùˆ آنچه در سومالی رخ Ù…ÛŒ دهد، در تأئید جمع بندی «Ú©ÙˆÛŒÙ†ØªÙ† ویکتورویژ»ØŒ نتیجه Ù…ÛŒ گیرد Ú©Ù‡: چنین «Ø¯Ø´Ù…Ù†ÛŒ» [مسلمانان رادیکال] هرگز با زور اسلØÙ‡ Ùˆ یا Øتی از طرق قانون Ùˆ Øقوقی از میان نخواهد رÙت، چرا Ú©Ù‡ همیشه کسان دیگری هستند Ú©Ù‡ جای خالی آنها Ú©Ù‡ بر خاک اÙتاده اند را پر کنند. تنها راه برخورد با این «Ø®Ø´ÙˆÙ†Øª گرایان» از طریق بی مقدار کردن «Ø§Ù†Ø¯ÛŒØ´Ù‡» خشونت گرایان است. در یک مبارزه طولانی مدت Ùرهنگی، باید آنهایی را Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ خواهند به این گروه های خشونت گرا بپیوندند، متقاعد کرد Ú©Ù‡ «Ø®Ø´ÙˆÙ†Øª» راه Ùˆ رسم اسلام نیست. در صورت موÙقیت در این مبارزه Ùرهنگی، عضوگیری برای این گروه ها دشوار خواهد شد، Ùˆ در نتیجه کنترل عملیاتی آن نهاد/هسته امکان پذیر Ù…ÛŒ شود.
هابرکرن در پایان رهنمود Ù…ÛŒ دهد Ú©Ù‡ جنگ علیه تروریستهای مسلمان جنگ علیه «Ø¨Ø§ÙˆØ± Ùˆ ایدئولوژی» Ùˆ Øامیان آن اندیشه است. به همان نسبت Ùˆ درجه Ú©Ù‡ در برابر Ùاشیسم Ùˆ کمونیسم تا نقطه Ùروپاشی آن جدیت نشان داده شد، آمریکا Ù…ÛŒ بایست در مصا٠با این اندیشه نیز صبر Ùˆ جدیت نشان دهد، تا بالاخره روزی برسد Ú©Ù‡ Øامیان «Ø®Ø´ÙˆÙ†Øª طلب» به نادرست بودن باور خود متقاعد شوند. برای رسیدن به آن نقطه باید از همه ابزار «Ø§Ù‚تصادی»ØŒ «Ø¯ÛŒÙ¾Ù„ماتیک»ØŒ «Ø§Ø·Ù„اعاتی»ØŒ «Ù‚ضایی/Øقوقی» Ùˆ نظامی بهره جست.
«Ú©Ù„Ù†Ú©Ù„ دیل ایک میر» (3) Ú©Ù‡ از ژانویه تا آوریل 2004 روی Ø·Ø±Ø Ø¬Ù†Ú¯ گلوبال علیه تروریسم در وزارت دÙاع همکاری Ù…ÛŒ کرد، در زمستان 2005ØŒ در تØقیقی دیگر در همین زمینه Ùˆ در راستای Ù†Øوه پیشگیری از Ù†Ùوذ «Ø§Ø³Ù„امیست ها»ØŒ با اشاره به این نکته Ú©Ù‡ همه روزه در اÙغانستان، عراق، Ùلیپین Ùˆ دیگر کشورها سربازان آمریکایی در مصاÙÛŒ طاقت Ùرسا با «Ú¯Ù„وبال تروریسم» هستند، Ù…ÛŒ پرسد «Ø¢ÛŒØ§ آمریکا در این مصا٠موÙÙ‚ شده است»ØŸ ÙˆÛŒ به این نقل قول از وزیر دÙاع وقت – دونالد رامسÙلد در ژوئن 2004 اشاره Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ «Ø¢Ø´Ú©Ø§Ø±Ø§ ما برای جنگ با گلوبال تروریسم روشی معقول Ùˆ منطقی اتخاذ نکرده ایم. تروریسم یک تکنیک است Ú©Ù‡ توسط اÙراطیون بکار گرÙته Ù…ÛŒ شود. تروریسم به تنهایی «Ù…Ø´Ú©Ù„» نیست. مشکل این است Ú©Ù‡ از تروریسم بعنوان ابزار بهره جویی Ù…ÛŒ شود».
سرهنگ «Ø§ÛŒÚ© میر» معتقد است Ú©Ù‡ در یک روش مبسوط Ùˆ کامل Ùˆ منطقی Ùˆ همه جانبه، نه تنها باید اهدا٠و تاکتیکهای نظامی Ùˆ دستاوردهای هر عملیات «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÙ‡Ø§» بررسی Ùˆ ارزیابی شود، بلکه Ùˆ در کنار آن Ùˆ در طولانی مدت، Øمایت اÙکار عمومی برای «Ø¯Ùاع از آزادی» هم لازم Ùˆ ضروری است.
«Ø®Ø´ÙˆÙ†Øª طلبان مسلمان» با توسل به شورشگری، پروپاگاندا، عملیات نظامی، Ùˆ ارعاب شهروندان، آشکارا به دنبال اهداÙÛŒ هستند Ú©Ù‡ Ù…Øدود به یک منطقه جغراÙیایی نمی شود. آنها به دنبال تغییر ارزش های غربی به ارزش های اسلامی هستند. پیامی Ú©Ù‡ بتواند Ùراتر از مرزهای جغراÙیایی «Ø¬Ø¨Ù‡Ù‡ جنگ علیه گلوبال تروریسم» (در خاورمیانه) شنیده شده Ùˆ بگوش گرÙته شود.
ÙˆÛŒ معتقد است Ú©Ù‡ مسلمانهای اÙراطی با ایجاد رعب Ùˆ ÙˆØشت، بر خط Ùˆ مشی کشورهای غربی تأثیر Ù…ÛŒ گذارند. در اوت 2004 اسلامیست های اÙراطی دو ژورنالیست Ùرانسوی را به گرو گرÙتند Ùˆ تهدید کردند Ú©Ù‡ این دو را گردن Ù…ÛŒ زنند، مگر اینکه دولت Ùرانسه از «Ù…نع روسری/Øجاب اسلامی» کوتاه بیاید. ایمان الظواهری ایدئولوگ القاعده در نوار ویدیویی 29 نوامبر 2004ØŒ تهدید Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ «Ø´Ù…ا Ù…ÛŒ توانید بوش، یا کری Ùˆ یا شیطان را برای ریاست جمهوری انتخاب کنید. این برای ما مهم نیست. برای ما، خط Ùˆ مشی آمریکا در رابطه با مسلمانان، مهم است».
به نظر «Ø§ÛŒÚ© میر»ØŒ در برابر مجموعه تهدیدات « شورشگری، پروپاگاندا، عملیات نظامی، Ùˆ ارعاب شهروندان» از سوی مسلمانان اÙراطی، آمریکا هم باید راه ØÙ„ÛŒ همه جانبه داشته باشد. هر راه ØÙ„ÛŒ Ú©Ù‡ پارامتر «Ø§ÛŒØ¯Ø¦ÙˆÙ„ÙˆÚ˜ÛŒ» در آن در نظر گرÙته نشده باشد، Ù…Øکوم به شکست است. «Ø§Ø³Ù„ام» به دنبال Ù «Ø°Ù‡Ù†» مسلمانان است، Ùˆ در نتیجه واشنگتن هم باید به دنبال «Ø°Ù‡Ù† مسلمانان» باشد.
وقتی وزارتخارجه آمریکا مواضعی انتخاب Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ در تضاد کامل با شعارهای کاخ سÙید است، زØمات آمریکا در منطقه Ùˆ خاورمیانه بر باد رÙته Ùˆ مناÙعش به خطر Ù…ÛŒ اÙتد.
بسیاری از Ù…Øققین بر این باورند Ú©Ù‡ در این «Ø¬Ù†Ú¯» برای «Ø§Ø°Ù‡Ø§Ù†» (جنگ روانی/مبارزه Ùرهنگی) آمریکا ناکارآمد بوده است. پیش از Ùرود اولین بمب بر عراق، الجزیره (قطر) Ùˆ المنار (Øزب الله لبنان) سیستم ماهواره ای خود را برای پخش در عراق، بکار انداخته بودند. رژیم اسلامی کانال تلویزیونی العالم (به زبان عربی) را ماه ها پیش از اینکه نیروهای ائتلاÙÛŒ کانال خود را راه بیندازند، مورد بهره برداری قرار داده بود. جام جم (14 اردیبهشت 1382) نوشت «Øالا ديگر همه مردم عراق شبکه «Ø§Ù„عالم» را مي شناسند»Ø§Ù„عربیه ( در Ùروردین 1390) از نگرانی Øکام بØرین گزارش کرد. «Ø¯Ø± Ù¾ÛŒ تØولات اخیر بØرین کانال های تلویزیونی العالم ØŒ المنار Ùˆ اهل بیت برنامه های ویژه ای پخش کردند Ùˆ پوشش یکجانبه آنها نگرانی های زیادی بین مسئولان بØرینی به وجود آورد.»
واقعیت این است Ú©Ù‡ رژیم در رأس تمام کشورهای ذینÙع در منطقه، بر روی «Ø§Ùکار سازی» سرمایه گذاری کرده است. در Ù¾ÛŒ «Ø¨Ù‡Ø§Ø± عربی» این رقابت به اوج خود رسیده است. دراین میان نام شبکه های الجزیره، العربیه، بی بی سی عربی، الØره، سی. سی. تی چین ØŒ روسیا الیوم Ùˆ الترکیه، جلب توجه Ù…ÛŒ کنند.
در زمان جرج بوش، آمریکا در راستای جلب اÙکار عمومی جهان اسلامی، بخصوص جوانان، اقدام به راه اندازی شبکه ماهواره ای عرب زبان کرد. جو بایدن (عضو مجلس سنا – پیش از انتخابش بعنوان معاون اوباما)ØŒ شبکه عرب زبان را مرØله جدید جنگ تبلیغاتی Ù…ÛŒ دانست Ùˆ آن را Ù…Øور سوم جنگ رسانه ای در کنار رادیو صدای آمریکا Ùˆ رادیو ا Ùغانستان آزاد عنوان Ù…ÛŒ کرد. صر٠هزینه ای بالغ بر صدها میلیون دلار Ùˆ راه اندازی شبکه تلویزیونی ماهواره ای الØره Ùˆ رادیو سوا را Ù…ÛŒ توان از مهم ترین اقدامات وزارت خارجه آمریکا در این زمینه دانست. برنامه های غقیم رادیو سوا، وزارتخارجه را مجاب کرد Ú©Ù‡ کارکرد رادیو سوا ناموÙÙ‚ است، Ùˆ در نتیجه به تأسیس الØره با بودجه ای بالغ بر 62 میلیون دلار Ùˆ با پوشش 22 کشور خاورمیانه Ùˆ شمال Ø¢Ùریقا اقدام کرد.
ساده اینکه، از همان شروع جنگ عراق، سنی های اÙراطی Ùˆ وابستگان به رژیم اسلامی توانسته بودند با دست باز، اÙکار عمومی Ùˆ خبرپراکنی را ساماندهی کنند. این به نوبه خود، Ùˆ در مدتی کوتاه توانست شورشگران عراقی را سازماندهی Ùˆ اذهان آنها را برای ضربه زدن به نیروهای ائتلاÙÛŒ آماده کند.
واقعیت در میدان کارزار، در سال 2004ØŒ روی دو پارامتر اصلی متمرکز شده بود. از یک سو، عبدالعزیز Øکیم، Ùˆ ابراهیم جعÙری سعی بر پیروزی Øداکثر در انتخاب داشتند تا بتوانند پایه های Øکومتی اسلامی در عراق را بریزند؛ Ùˆ از سوی دیگر، نیروهای مداخله گر در Ùلوجه Ùˆ موصل در Øال هرچه شعله ور کردن بØران Ùˆ خشونت در عراق برای «Ø§Ù†Ù‚لاب» شدند. واقعیت اما این است Ú©Ù‡ عملیاتی مانند 11 سپتامبر 2011ØŒ گردن زدن در ریاض، بمب گذاری ها در بغداد Ùˆ یا Øتی اقدام به ترور پرویز مشر٠رئیس جمهور وقت پاکستان در 26 دسامبر 2003ØŒ تنها تاکتیکهای Ú©ÙˆÚ†Ú©ÛŒ از یک استراتژی کلان اند.
مذهب ستیزه جو
بدون Ø´Ú©ØŒ تعالیم اسلام موتور Ù…Øرکه بسیاری از «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÙ‡Ø§» Ùˆ «Ø³ØªÛŒØ²Ù‡ جویان» بوده Ú©Ù‡ علیه مناÙع آمریکا Ùˆ غرب در خاورمیانه Ùˆ کشورهای اسلامی برخاسته اند، اما همانطور Ú©Ù‡ بریویک با اقدام «ÙˆØشتناک» اما «Ø¶Ø±ÙˆØ±ÛŒ» خود ثابت کرد، «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Ù…» رنگ پوست، نوع مذهب، Ùˆ یا مرز جغراÙیایی نمی شناسد. تروریسم بعنوان ابزاری برای پیشبرد اهداÙÛŒ «Ø®ÙˆØ¯Ù…Øورانه»ØŒ «Ø³Ù„طه جویانه» Ùˆ در منتها الیه «Ùاشیسم» بکار گرÙته Ù…ÛŒ شود.
در Ùضایی مساعد، Ùˆ با تبلیغات Ùˆ صØنه سازی های لازم، آیا Ù…ÛŒ شود این Ú¯Ùته از عیسی پسر مریم را متراد٠با دعوتی برای «Ø¹Ù…لیات انتØاری» تÙسیر کرد؟ «Ù‡Ø±Ú©Ù‡ پدر یا مادر خود را بیشتر از من دوست داشته باشد لایق من نیست Ùˆ هرکس Ú©Ù‡ دختر یا پسر خود را بیش از من دوست بدارد لایق من نیست. هرکس صلیب خود را برندارد Ùˆ به دنبال من نیاید لایق من نیست. هرکس Ú©Ù‡ Ùقط در Ùکر زندگی خود باشد آن را از دست خواهد داد ولی کسی Ú©Ù‡ به خاطر من زندگی خود را از دست بدهد زندگی او در امان خواهد بود» (4).
ظاهرا ،در اینجا Ùرد Ù…ÛŒ بایست صلیبی بر دوش بکشد Ùˆ به دنبال عیسی تا قتلگاهش برود تا «Ø±Ù†Ø¯Ú¯ÛŒ او در امان بماند». شاید «Ø±Ú©ÙˆØ¯ اقتصادی Ùˆ بیکاری» انسان را به سوی Ùدای خود Ùˆ اقدام به عملیات انتØاری برای رسیدن به «Ø¬Ø§Ù…عه ای بی طبقه» تشویق کند، اما عامل اصلی برای «Ø§Ù†Ùجار بدن خود» در میان تعداد زیادی شهروند بی دÙاع، Ùˆ یا به قتل رساندن شهروندان غیر نظامی، مستلزم دلیلی قوی تر Ùˆ قانع کننده تر - ایدئولوژی Ùˆ مذهب Ùˆ پیام خدایگان، است. این پیام Ú©Ù‡ قرنها اذهان را مسØور کرده، Ùˆ هزاران هزار انسان را به قتلگاه کشانده، Ù…ÛŒ بایست قوی تر از مشاهده «Ú©ÙˆØ¯Ú©Ø§Ù† در Ø¢Ùریقای Ù‚ØØ·ÛŒ زده» Ùˆ یا خلقی در زنجیر عمل کند. «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÙ‡Ø§» برای «ØªÙ‡ÛŒÙ‡ نان» نمی میرند. «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³ØªÙ‡Ø§» Ù…ÛŒ کشند Ùˆ کشته Ù…ÛŒ شوند تا «Ù„یاقت او» را داشته باشند. در کنار «Ø§Ùˆ» باشند. در آن دنیا، کنار Øسین بن علی بنشینند، با علی Ùˆ Ù…Øمد همسÙره شوند.
برخلا٠باور بسیاری، از جمله بریویک، این دکترین تنها Ùˆ منØصر به اسلام نیست. مسیØیت Ùˆ بهودیت هم «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Ù…» را تشویق Ù…ÛŒ کنند.
«Ù¾Ø§ØªØ±ÛŒÚ© هنری» (1736-1799) Øقوقدان Ùˆ وطن پرست ویرجینایی، Ú©Ù‡ بعدها اولین شخصیتی بود Ú©Ù‡ کنگره آمریکا را مخاطب قرار داد، Ùˆ بقول توماس جÙرسون، رهبر انقلاب امریکا بود؛ در سخنانی (1775) بسیار مهیج Ú©Ù‡ دیوارهای ساختمان Ùˆ قلب شنونده را به لرزه در آورده بود، به «Ø§Ø³ØªØ¹Ù…ارگران انگلیسی» اشاره Ù…ÛŒ کند، Ùˆ از مخاطبین خود Ù…ÛŒ پرسد Ú©Ù‡ در برابر زنجیری Ú©Ù‡ Ù…ÛŒ خواهند به گردن ما بیندازند، Ú†Ù‡ Ù…ÛŒ توان کرد؟ آیا باید با استعمارگران وارد بØØ« Ùˆ مذاکره شویم؟ «Ø¹Ø§Ù„یجنابان، باور کنید Ú©Ù‡ در عرض 10 سال اخیر چنین کرده ایم». آیا به جایی رسیده ایم؟ هیچ چیز در دست نداریم Ú©Ù‡ نشان بدهیم. آیا باید خود را Ú©ÙˆÚ†Ú© Ùˆ Øقیر بکنیم؟ به راستی از Ú†Ù‡ واژه ها باید استÙاده Ù…ÛŒ شد Ú©Ù‡ نشده است؟ بگذارید بگویم Ú©Ù‡ خود را Ùریب ندهیم. هر آنچه از عهده ما بر Ù…ÛŒ آمده انجام داده ایم تا از طوÙانی مهیب، Ùˆ Ùاجعه ای سترگ جلو گیری کنیم. Ùراخوان داده ایم، خود را Ú©ÙˆÚ†Ú© کرده ایم. اعتراض Ùˆ اعتصاب کرده ایم تا راه Ùˆ چاره ای برای خاتمه دادن به «Øکومت مستبدین» پیدا شود.
پاتریک هنری در ادامه Ù…ÛŒ گوید: استعمارگران به ما Ù…ÛŒ گویند Ú©Ù‡ ضعیÙیم. به تنهایی توانایی ØÙ„ مشکلات را نداریم. به راستی چگونه Ùˆ در Ú†Ù‡ هنگامی Ù…ÛŒ توانیم خود را «Ù‚ÙˆÛŒ» اعلام کنیم؟ Ù‡Ùته دیگر؟ سال دیگر؟ آنروز Ú©Ù‡ خلع Ø³Ù„Ø§Ø Ø´Ø¯ÛŒÙ…ØŸ Ùˆ یا وقتی Ú©Ù‡ سربازان انگلیسی در تک تک خانه های ما پاسگاه زدند؟
ÙˆÛŒ در ادامه Ùریاد Ù…ÛŒ زند Ú©Ù‡ «Ù†Ù‡!» ما ضعی٠نیستیم. به خدای خود پناه Ù…ÛŒ بریم. بیش از سه میلیون Ù†Ùر هستیم، Ù…Ø³Ù„Ø Ø¨Ù‡ ایمان برای آزادی Ùˆ رهایی، Ùˆ هرگز از بین نخواهیم رÙت. ÙˆÛŒ هیجانزده Ùریاد Ù…ÛŒ زند Ú©Ù‡ «Ø¹Ù‚ب نشینی هرگز، به ذلت تن دادن هرگز، Ùˆ بردگی هرگز.» زنجیری Ú©Ù‡ به دست Ùˆ پای ما نهاده اند، مجازی است Ùˆ با Øرکتی از هم Ù…ÛŒ گسلد.
«Ø¬Ù†Ú¯» پرهیز ناپذیر است. بگذار Ú©Ù‡ شروع شود. تکرار Ù…ÛŒ کنیم، بگذار Ú©Ù‡ آغاز شود. آن آقایان Ù…Øترمی Ú©Ù‡ Ùریاد Ù…ÛŒ زنند «ØµÙ„ØØŒ صلػ بگویند کدام «ØµÙ„Ø». جنگ خیلی وقت است Ú©Ù‡ آغاز شده است. بخاطر Ú†Ù‡ هدÙÛŒ اینچنین برجایمان خشکمان زده است؟ آیا زندگی تا به این اندازه ارزش دارد؟ Ùˆ یا «ØµÙ„Ø ØªØ§ به این اندازه شیرین است؟» Ú©Ù‡ باید به بهای غل Ùˆ زنجیر Ùˆ بردگی خریده شود؟ بر ما Øراممان باد!
پاتریک هنری بر این باور بود Ú©Ù‡ «Ù…یلیشیا» تنها «ØªØ¶Ù…ین کننده بقا» است.
او آمریکایی بود، Ùˆ امروزه کسی او را تروریست نمی خواند، اما در 1775ØŒ او در چشم اعضای پارلمان انگلستان «ØªØ±ÙˆØ±ÛŒØ³Øª» بود.
به این مبØØ« ادامه خواهم داد.
ادامه دارد......
علی ناظر
7 مرداد 1390
Printable version
Email it to a friend